Volendomi documentare sull’attualità degli impianti nucleari civili, ho ordinato due libri americani e sto finendo di leggere il secondo. Non vi ho trovato granchè di nuovo. Lo stile è sempre quello: molto preciso e didascalico, senza alcuna velleità professorale e fornendo tutte le spiegazioni necessarie per capire.
Mi ha colpito, in entrambi i libri, i molti riferimenti al riscaldamento globale, dato per sicuro e pericolosissimo, così da aggiungere una ragione decisiva alla necessità di tornare al nucleare, ormai sicurissimo.
Ora, ho approfondito abbastanza il riscaldamento globale, così da poter cogliere le esagerazioni e le inconsistenze dei tifosi sfegatati di tale pericolo. Così i filonucleari citano, giustamente indignati, le assurdità della guerra all’energia da essi tanto considerata, però riportano, tali e quali, le assurdità relative alla generazione della CO2, senza nemmeno cercare di metterle in discussione.
Con il che il lettore prende a sospettare della loro oggettività, se questa viene usata solo in favore delle tesi che i nuclearisti sostengono.
Cane non deve mangiar cane, no?
